La guerra de la Quinta Coalición en 1809: El punto de inflexión de Napoleón, por Jonathan Abel (y II)

Tiempo de lectura: 52 minutos

Seguimos esta semana con la interesante charla del Dr. Jonathan Abel, sobre la campaña del ejército napoleónico en Baviera y luego en la propia Austria, con su arduo triunfo en la batalla de Wagram que básicamente sellaría la campaña. El doctor Abel nos da una serie de consideraciones finales del porqué podemos afirmar que esta guerra de la Quinta Coalición de 1809 sentó las bases de la posterior caída del emperador francés, con circunstancias que en la mayoría de las ocasiones se escapaban a la capacidad del genio de su comandante supremo, pero que en otras quedaba patente por la marcha de los acontecimientos, la obstinación de sus enemigos y el desgaste manifiesto a través de las diferentes campañas -sobretodo la rusa- de aquella soberbia maquinaria de guerra que se había creado en los campos de Boulogne en las costas de Francia y Holanda.

La guerra de la Quinta Coalición en 1809: El punto de inflexión de Napoleón (Cont.)

Guerra de la 5ª coalición – Fase de Viena

Ahora tardará un par de meses en hacer lo correcto. Después de su fracaso en Aspern-Essling, va a convertir la isla de Lobau en una fortaleza de artillería, coloca cientos de cañones en ella para despejar el camino. Habrán notado que en vez de uno o dos puentes que construyó en su momento, él ha construido todos sus puentes, también tuvo a sus ingenieros anclando pilotes en el río para protegerlos, no habrán más molinos en llamas.

Y en este tiempo, Carl se da cuenta de que no va a tener suerte dos veces. Coloca un cuerpo para defender el cruce y el resto se va retirar hacia el borde norte del Marchfeld y eso nos llevará a la batalla culminante de esta campaña, la batalla de Wagram y la ciudad de Wagram es más o menos donde el I cuerpo de Austria está en el borde superior del Marchfeld. Como en Aspern-Essling esta se desarrollará alrededor de una serie de aldeas, el pueblo de Aderklaa aquí, Wagram allí, Markgrafneusiedel en la derecha francesa. Napoleón empuja a sus cuerpos campo a través.

Guerra de la 5ª coalición – Batalla de Wagram, 5 de julio.

El 5 de julio están más o menos en las posiciones que ven y, por lo tanto, la lucha comenzará en esta batalla de dos días a lo largo de esa línea, la línea del Rossbach. Supongo que es más una arroyo que un río. Sorprendentemente, esto también es una especie de desastre para Napoleón: en lugar de los grandes tipos de maniobras que vimos que le ganaron la batalla de Austerlitz, Wagram es más como dos ejércitos neutralizados y luego simplemente se lanzan golpes de martillo entre sí, esto es menos el sol de Austerlitz y más del frente oriental de la Primera Guerra Mundial. Tienen múltiples cuerpos luchando hombro con hombro, luchando entre sí y no es rápido, no es fácil. Para el segundo día, ambos ejércitos han decidido girar al flanco derecho del otro, que es el trabajo de Davout porque, por supuesto, es el trabajo de Davout y el cuerpo austriaco no comprometido aún también hará lo mismo.

Guerra de la 5ª coalición – Batalla de Wagram, Mañana del 6 de julio.

Y aquí es donde realmente vemos el genio de Napoleón durante la batalla del segundo día. Napoleón va a hacer varias cosas que uno nunca querría hacer. Va a sacar a todo un cuerpo de la línea y trasladarlo a través de otros cuerpos, en particular, el IV cuerpo de Masséna marcha a través de varias otras unidades para defender el flanco expuesto en este caso, la izquierda francesa, va a tener a Eugenio en un cierto punto en la batalla más adelante luchando en dos direcciones a la vez, Eugenio se le ha unido en el campo de batalla. Juan está aquí abajo en algún lugar, que se supone que va a unirse a la batalla, pero nunca lo hace. En un momento dado Napoleón fabrica otro cuerpo ad hoc bajo el mando del futuro mariscal MacDonald y MacDonald decide que con todo su cuerpo va a formar un cuadro. ¿por qué no? y lo lanza hacia el enemigo. En otro punto que hay toda una especie de cuerpo dimensionado formado solo por artillería, al mando de uno de sus comandantes de artillería, Lauriston, sobre unos cien cañones, que es una enorme cantidad de artillería en la era napoleónica, disparando directamente al flanco austríaco.

Guerra de la 5ª coalición – Batalla de Wagram, Tarde del 6 de julio.

Ahora, si hubiera dicho que alguna de estas cosas haubieran sucedido, me dirían que esto es malo, estábamos violando todos los principios de propiedad militar en la era napoleónica, pero funciona. Hay una feroz lucha a través de la línea, pero finalmente Napoleón gana la batalla de Wagram. Ahora bien, la guerra no ha terminado Charles se retira hacia el norte eventualmente está destrozado y finalmente rinde el ejército después de otra pelea de tamaño decente en Znaim. Pero a todos los efectos, la guerra terminó. En lo que quiero enfocarme a modo de conclusión, es por eso que esto es importante. Así que nuevamente el romance, hay todo tipo de historias geniales, hay algunos bastones de mariscal en el campo de batalla, MacDonald gana su bâton, por lo que hizo en Wagram.

Hay otro impacto negativo del que hablaremos en un segundo, pero las consideraciones estructurales de por qué esto es importante, por qué este es un punto de inflexión o creo que lo que es importante aquí: Carlos había estado en el proceso de reformar el ejército según las líneas francesas. como mencioné, pero el proceso no se completó, Carlos necesitó unos años más, pero vemos los frutos de él en el campo de batalla, especialmente en Aspern-Essling, pero también en Wagram.

Reformas del archiduque Carlos, basado en G. Rothenberg.

Había intentado escribir un manual táctico en 1807 que se parecía al manual táctico francés que es lo que ven a la izquierda: tienes escaramuzadores, tienes todo tipo de diferentes tipos de unidades y formaciones diferentes, la idea es que tienes todas estas opciones diferentes para que los comandantes elijan para derrotar al enemigo. Realmente no funcionó.

Las tácticas son más que solo cambiar el manual, debes tener comandantes que sepan cómo usarlas, saber cuándo usarlas, debe tener oficiales subalternos y suboficiales que sepan cómo entrenar y actuar en ellos. Nada de eso existe y Carlos lo sabía. Sorprendentemente, el Ministro de Relaciones Exteriores no lo sabía, pero Carlos sí. Así que esta es una teoría. Lo que ven a la derecha es algo que Carlos hizo en realidad, es un poco irónico no es una reforma progresiva, es una reforma regresiva. La reforma que decide Carlos es que van a volver a una antigua tradición austriaca que son va a ir de nuevo a algo que llaman la masa. En lugar de adoptar el cuadro napoleónico hueco de infantería para resistir a la caballería que van a simplemente apilar sus unidades como si estuvieran luchando contra los turcos en 1527. Hacen esto a nivel de división, lo hacen a nivel de batallón, ahora realmente no vemos masas de divisiones en el ejército austríaco, en la diapositiva definitivamente vemos masas de batallón y como Napoleón está continuamente tratando de derrotar las unidades austriacas con caballería, estas masas lo impiden, una y otra vez, mientras Napoleón está tratando de moverse rápidamente, los austriacos le impiden hacerlo, agreguen a eso la formación del cuerpo austriaco.

Ninguno de los comandantes austriacos sabían cómo usar su cuerpo, no entendían el nivel de guerra operacional no entendían que necesitaban cooperar, estaban acostumbrados a tener una vanguardia y salir a luchar y ver lo que sucedía, pero la formación del cuerpo austriaco y algunas de las consideraciones de nivel inferior como estas significaron que el ejército de los Habsburgo en 1809 era mucho más resistente de lo que habían sido los enemigos de Napoleón, con la excepción de los rusos. Los rusos están haciendo lo suyo, pero los otros ejércitos con los que Napoleón había luchado tendían a romperse, rápida y fácilmente si los golpeabas lo suficientemente fuerte, se derrumbarían. Los austriacos no hicieron eso, no lo hicieron en Ratisbona, no lo hicieron en Aspern-Essling y ni siquiera lo hicieron en Wagram y perdieron dos de esas tres batallas, por lo que Napoleón ahora tiene un problema, ha predicado toda su forma de guerra en dejar que el enemigo cometa errores y luego castigarlos por esos errores, bueno, ahora el castigo no duele tanto. Esa es la parte estructural de esto que es tan importante para Napoleón, para sus enemigos, que se dieron cuenta durante esta guerra de que no tienen que vencer a Napoleón, ayuda si lo hace, pero solo tienen que desgastarlo, solo tienen que lanzar fuerzas frente a él, lo suficiente como para que se agote.

Imagínense si los prusianos en realidad se hubieran unido a esta coalición, imaginen si hubiera un ejército prusiano de 80.000 hombres de a pie, junto a los austriacos aquí, eso es suficiente capacidad de resistencia, incluso para Napoleón va a tener problemas con ello y ahora que esos ejércitos se parecen más a Napoleón, es mucho más difícil para Napoleón lograr ese tipo de magia. Nunca más Napoleón obtendrá otra victoria tipo Austerlitz, una de estas grandes maniobras operativas que terminan la guerra, que produce un tratado con un enemigo que ha sido humillado. Ahora saben que pueden resistir y luchar de nuevo, incluso si pierden. Para compensar eso, simplemente el ejército se hace más grande, hay una progresión bastante constante aquí, pero notarán el salto alrededor de 1809, a la derecha, especialmente si descartamos Austerlitz, hay una línea de tendencia bastante constante y luego, de repente, salta, eso es lo que sucede en 1809, no son solo ejércitos más grandes, esos ejércitos más grandes son capaces de ser manejados. Uno de los beneficios del sistema cuerpos es que le permite manejar un gran número de hombres al mismo tiempo, los comandantes de cuerpo pueden maniobrar sus unidades sin tener que preocuparse por formar ese ejército unitario o el ejército divididos con alas según la tradición, le permite manejar un ejército más grande, cuanto se tienen formaciones más grandes tanto más grande puede ser su ejército y aun así mantenerlos al menos un poco en la mano. Ahora bien, una vez que tenga más de 200.000, es difícil para una persona mantenerlo en la mano, ese es el problema con el que Napoleón se encontró aquí.

Tamaño de los ejércitos, 1796-1814
¿Las habilidades de Napoleón en declive?

También hay factores humanos en juego en esto guerra. Esto es en lo que la gente se fija, que las habilidades de Napoleón habían declinado. Ahora, esto es inevitable: Napoleón está envejeciendo, tiene más consideraciones, ha peleado mucho, tuvo suerte en sus batallas, tuvo mucha suerte en Marengo… No siempre va a tener la misma suerte. Sus habilidades no están disminuyendo tanto. Napoleón todavía tiene todas las mismas habilidades y poderes y genio que tenía en sus anteriores campañas, lo que es diferente ahora es que no acaba de aprovecharlos de la misma manera. Napoleón es desdeñoso hacia los austriacos hasta el punto de ser despectivo, cree que puede lanzar pequeñas unidades frente al ejército austríaco y ganar. Es una especie de ironía que estábamos enseñando “Task Force Smith” hoy en Corea en 1950, es la misma actitud. Un cuerpo, acaba de poner a Masséna frente a él y se retirarán. Como había funcionado antes, ¿por qué no hacerlo de nuevo? Bueno, ya no funciona porque el enemigo tiene más poder de aguante. La arrogancia de Napoleón y su creciente falta de comprensión de que sus subordinados no son tan hábiles como él pensó que eventualmente contribuirán a su caída. Lo que es más importante, creo, es el liderazgo en los niveles inferiores. Lo que tienen a la izquierda son las fuerzas de los Habsburgo, ahí tienen a los comandantes de cuerpo. Se darán cuenta de algo acerca de los Habsburgo, otro axioma sobre el ejército de los Habsburgo es que sus generales son siempre viejos. Los generales de Estado Mayor, los hombres que poblaban el Hoffkriegrat tendían a ser un geriátrico, como ese tipo de tener que ser de 72 años para ser un hombre joven en Hoffkriegrat. Compárenlos a los del liderazgo de Napoleón. Con la excepción de Masséna, que es el viejo guerrero son jóvenes para ser comandantes de alto nivel. La razón de esto tiene mucho que ver con quiénes son algunas de estas personas, casi todo el mundo en el lado austriaco y es posible que pueda elegir un par de los nombres, los Hohenzollerns los Liechtenstein, los archiduques Luis, son todos nobles; Rosenberg es un Orsini; Colloredo de una de las familias principales del multinacional imperio austriaco, muchos hermanos del emperador en ese cuadro, de hecho hay cuatro.

Liderazgo, 1809
Cambios de liderazgo en el ejército francés.

Por otro lado, Napoleón tiene un problema de liderazgo: la gran Grande Armée, la que ganó sus grandes victorias en Austerlitz y Jena está a la izquierda, hay comandantes de división en ese ejército que serían unos excelentes comandantes del ejército. Para cuando lleguemos a Wagram, en 1809, hemos separado parte de la Grande Armée en España. De repente, el liderazgo no es lo que solía ser. Sin ninguna ofensa para personas como Oudinot, MacDonald o Grenier y el bávaro Wrede, no son personas como Augereau, o Soult o Suchet o incluso Ney, el chivo expiatorio del ejército napoleónico. Tan malo como Ney es, es mejor que la mayoría de la gente de la derecha y esto es un creciente problema: el ciclo de desgaste es algo que Napoleón no puede vencer. Napoleón no puede obviar la muerte de Lannes, no puede obviar el hecho de que la mitad de sus comandantes tienen que estar en España. Es un problema que ni su genio puede resolver. Su genio solo llega hasta cierto punto y si esto está pasando con los mariscales y los comandantes de cuerpo imaginen lo que está pasando con los oficiales subalternos cuando tienes dos ejércitos de más de 200.000 hombres; imaginen lo que está sucediendo en los escalones inferiores, imaginen de qué clase de soldados estamos hablando cuando Bernadotte, ese IX cuerpo son sajones, ni siquiera son franceses. Esto será un problema cada vez mayor para Napoleón: cuanto más grande se transforme, menos capaz será de manejarlo y, por supuesto, porque él es Napoleón, porque siempre ha ganado, no ve eso, así que, ¿qué sacamos de todo esto?

La legitimidad con los Habsburgo: María Luisa y Napoleón II.

Bueno, algunas cosas muy importantes pasan como resultado de esta guerra, una de ellas tiene que ver con el matrimonio de Napoleón. Napoleón está casado con el gran amor de su vida, Josefina, desafortunadamente para él, Josephine ya es demasiado mayor para tener un heredero. Napoleón necesita desesperadamente un heredero para continuar con su legado, todavía es un hombre relativamente joven, pero esas preguntas nunca podrán ser respondidas lo suficientemente rápido y, por lo tanto, como parte del acuerdo de paz, Napoleón se divorcia de Josefina bastante bien, le cede un lujoso palacio hasta que muere en 1814 y se casa con una princesa de Habsburgo, María Luisa. Piensen en el cambio que esto supone para Napoleón: ha sido el advenedizo, ha sido el revolucionario, ha sido el anti statu quo durante toda su carrera, ¿no?, se coronó a sí mismo en lugar de que el Papa lo hiciera. Ahora está casado con una Habsburgo. No hay manera más convencional para convertirse en convencional y en el statu quo aparte de casarse con una Habsburgo, y Napoleón lo ha hecho ahora. Ahora ella le dará muy rápidamente un hijo, el Duque de Reichstadt, que lamentablemente morirá a una edad muy temprana.

Como pueden ver, eso es un cambio radical para Napoleón, ahora se ha aliado con la potencia más antigua de Europa y esto realmente funciona. Cuando la coalición se está formando en 1813 para derrotar a Napoleón, los austriacos intentan todo lo que está a su alcance para no unirse a la coalición, intentan que Napoleón regatee, negocian tratar de conseguir que los aliados que contenten con que Francia sólo retroceda a sus fronteras de 1.795. No es hasta el final del año que Napoleón finalmente -básicamente- le dice a los austriacos que van a tener destronarlo y luego los austriacos se unen a regañadientes a la Sexta Coalición.

La desgracia de Bernadotte, o ser Carlos XIV Juan de Suecia.

Hablemos de Bernadotte. Bernadotte es una figura interesante por sus conexiones con la antigua realeza y nobleza francesa como un hombre que básicamente vino de la nada, Napoleón lo despidió por retirarse sin órdenes en Wagram a pesar de que su Cuerpo había sido atacado varias veces, acababan de recibir disparos de fuerzas amigas, básicamente estaban huyendo en desorden, hay muchas razones para que no les guste Bernadotte, una especie de esta figura arrogante y aceitosa. La recompensa de Bernadotte por ser despedido por Napoleón es convertirse en el rey de Suecia. La casa de Suecia no tiene heredero, han pedido que Napoleón les dé uno, así que él se desprende de su problemático mariscal sobre los hombros de los suecos. Los descendientes de Bernadotte son todavía monarcas de Suecia, fundó una casa real que es una de las pocas que sobreviven en Europa. se convierte en Carlos XIV Juan. Ese es otro factor importante en todo esto Napoleón pensó que estaba obteniendo un satélite en Suecia, fue desengañándose rudamente de esa noción cuando Suecia se unió a la coalición anti-Napoleón en 1813 y Bernadotte, de hecho, será uno de los principales comandantes del ejército, en esas luchas en el centro de Alemania que condujeron a la Batalla de las Naciones, en Leipzig.

Ahora lo que quiero concluir diciendo es que todo lo que estoy argumentando es solo cierto y aparente en retrospectiva: si Napoleón no hubiera invadido Rusia en 1812, si hubiera decidido más o menos retirarse y simplemente vivir el resto de su vida, nada de lo que sucedió en 1809 importaría más que el matrimonio, por supuesto, pero podemos ver que las semillas de la derrota de Napoleón se sembraron en 1809. La calidad del ejército francés está disminuyendo. Napoleón intenta reemplazarla con la cantidad, pero no funciona. Más importantemente, 1809 nos enseña que la guerra napoleónica requiere una simetría que requiere un ejército a ser mucho mejor que los otros, mucho más fácil de manejar mejor liderado, una mejor calidad, mejor ordenado.  De repente, no lo tenemos nunca más. El ejército de los Habsburgo en 1809 es un desastre, es una ruina. Gunther Rosenberg lo dijo y no tienes más autoridad que el buen señor Rosenberg, pero aun así se las arregla para luchar contra Napoleón hasta detenerlo, dos veces. Imaginen lo que podríamos hacer con un ejército que fuera, digamos, normal, lo descubriremos: Napoleón será derrotado. Napoleón es cada vez más, no está escuchando tanto su propia leyenda como el tipo de argumento anti-Napoleón que simplemente está haciendo las cosas de la manera en que siempre lo ha hecho. Se ve en una de sus famosas declaraciones. Cuando alguien le dijo que algo era imposible, dijo que esa palabra no era francesa. Porque después de todo, si eres Napoleón, si siempre has tenido suerte, si siempre has ganado, ¿por qué dejarías de apostar? ¿Por qué dejarías de tirar esos dados? Si siempre han salido sietes cuando juegas.

Comprensión Retrospectiva: El ejército francés en declive, pérdida de líderes en España y en la campaña, las propias faltas de Napoleón – El sistema de guerra napoleónico requiere buenas carreteras, suministros y capacidades del lenguaje, ninguno presente en Rusia – “No es posible no existe en francés” – La protección de la retaguardia conducida por menos tropas – “Guerra distribuida”, la resistencia del sistema de cuerpos- No más victorias decisivas.

Cuando apostamos por ir a Rusia no te va a ir tan bien a menos que seas un mongol. Cada vez vemos más que el declive cualitativo de las tropas de Napoleón se verá en las zonas de retaguardia. Napoleón gana cuando Napoleón está a cargo de un ejército que se enfrenta a un ejército enemigo; las tropas napoleónicas lideradas por otra persona tienden a no hacerlo tan bien, piensen en la derrota de Eugenio en Italia. Cuanto más vulnerables son las áreas de retaguardia de Napoleón, sus enemigos tienen más los ejércitos del tipo francés con múltiples cuerpos para disputar esas áreas de retaguardia, será un problema mayor y, por supuesto, en 1813 los Aliados lo derrotaron al no luchar contra él, luchando contra otras personas, principalmente Ney. Distribuimos la guerra hasta el punto en que ningún hombre pueda controlarla más, literalmente fuera del rango de visión de un comandante. Eso es un problema para Napoleón porque quiere tener sus ejércitos en la mano, quiere comandarlos él mismo, es el Dios de la guerra, los guiará bien, es increíble ser el Dios de la guerra, pero si no estás en el campo de batalla, si el campo de batalla se encuentra a 200 millas de distancia o incluso sólo un cuerpo de ejército en la colina más próxima, sus comandantes de cuerpo va a tener que lidiar con ello, y esperas que tus comandantes de cuerpo sean buenos.

Existe el mito de que Napoleón nunca desarrolló sus subordinados. Napoleón absolutamente desarrolló a sus subordinados. Davout literalmente nunca habían tenido un mando de importancia antes de que Napoleón lo convirtiera en mariscal, él desarrolló a Davout, el problema es que no hay tantos Davouts y no tienes que ser Napoleón para ganar a Napoleón. Hay que tener más tropas y más cuerpos. Napoleón tampoco puede ganar la victoria en la batalla, ni siquiera ganando en Wagram gana la campaña, tiene que perseguir a Carlos hasta el norte. Austerlitz, Jena, Auerstadt van a ser cada vez más efímeros a medida que los aliados aprendan que no está mal perder una batalla, no tienes que rendirte, solo sigue luchando, solo sigue usando tus recursos.

Así que les daré dos conclusiones: una de ellas es positiva para Napoleón, así que veamos todo lo que hizo Napoleón en esta campaña; no puedes hacerlo mejor operativamente que el ciclo de Ratisbona, es la cumbre de Napoleón en su destreza militar, la maniobra de Landshut es el ejemplo de una guerra de nivel operacional bien hecha, sus enemigos son ineptos, no hay mejor ni otra forma de decirlo, los comandantes enemigos de Napoleón, esos comandantes de cuerpo que no saben lo que están haciendo en el lado austriaco, son sólo tipos que deambulan, porque no saben cómo luchar contra la guerra distribuida, el estilo de guerra napoleónico; sus soldados no saben realmente cómo pelear, no están muy bien entrenados, cuando literalmente estás solicitando el impuesto medieval de Hungría para la mano de obra que hicieron los austriacos, tienes algunos problemas con un ejército moderno en un mundo moderno. Napoleón casi ganó la Batalla de Aspern-Essling, a pesar de las enormes deficiencias a pesar de empujar a dos cuerpos para luchar contra seis cuerpos enemigos, a través de un río con su zona de retaguardia constantemente siendo interrumpida, todavía casi gana esa batalla, por supuesto, gana la Batalla de Wagram ahora tiene a Austria como un aliado dinástico con ese matrimonio de los Habsburgo, que le ha demostrado al ducado de Varsovia, a los rusos y a los prusianos que todavía tiene todo su antiguo fuego y, por supuesto, ellos todavía no quieren luchar contra Napoleón en el campo de batalla, ¿verdad?.

Napoleón Pros: Brillantez durante el ciclo de Ratisbona – Contínua ineptitud de sus enemigos – Casi venció en Aspern-Essling a pesar de graves deficiencias – Victoria decisiva en Wagram – Asegura alianzas, coaliciones y diplomacia – Boda con una Habsburgo – Demostró superioridad en todas las áreas bajo su control.

Así que déjenme darles todos esos mismos puntos como negativos. ¿Que sucedió cuando Napoleón entregó su ejército a alguien que no era Napoleón? Berthier. Cosas malas. Napoleón no puede estar en todas partes, podrían ser una novedad para él, pero no puede. No confiará en Berthier en el futuro, el ciclo de Ratisbona es una indicación temprana de que de todos los problemas que enfrentará en la campaña de 1813; sus buenos subordinados están muriendo, están siendo reemplazados por personas mediocres como mucho, de nuevo, sin ofender a los MadDonald’s, Oudinots del mundo, pero no son Lannes, no puedes reemplazarlos. Los ejércitos enemigos se están volviendo más simétricos, se parecen más a los ejércitos de Napoleón, al menos eso significa que son más difíciles de vencer; ya no puede ganar la victoria relámpago decisiva, está perdido, lo perdió en Aspern-Essling, perdió su aura, esa mística que lo siguió en torno suyo, que Wellington de una manera célebre dijo que valía 40.000 hombres en el campo de batalla. Él puede ser derrotado, él es humano, puede que no lo parezca, pero él es en realidad humano: si puede ser derrotado una vez, puede ser derrotado de nuevo. Wagram fue una pelea fea, hay una razón por la que no nos enfocamos mucho en eso, no hay muchas pinturas heroicas que salen de Wagram porque un montón de austriacos y un montón de franceses que luchan brutalmente sobre un pueblo al este de Viena, no hace mucho por el romance, es más como un montón de gente matándose entre sí y nada más, y no una batalla deseable.

Napoleón Contras: El Ciclo de Ratisbona casi fracasa por Berthier – Contínuos problemas con enemigos y subordinados – Aspern-Essling su primera clara y admitida derrota en un campo de batalla como Emperador – Wagram una lucha encarnizada que ganó por poco – Diplomacia tenue en el mejor de los casos, basada en el temor y en su imagen – Boda con una Habsburgo – Un simple fallo provoca la caída del sistema.

La diplomacia de Napoleón es tenue de una manera ejemplar. Todos los aliados que se aseguró y ganó después de esta guerra, en realidad solo están allí mientras él gane y, además, se ha encadenado a la casa de Habsburgo. Sí, eso podría darle legitimidad a su reinado, también brinda un apoyo bastante grande, porque mucha gente en Europa no comulgan particularmente con los Habsburgo, una gran cantidad de personas en Europa quiere la tierra de los Habsburgo, como los rusos, no puede no ser lo positivo que podría parecer ser y por supuesto en última instancia, Napoleón demuestra una vez y otra vez y otra vez su genio, y como yo sigo elaborando cuando se quita ese genio cuando tiene un solo punto de fallo en su institución, en última instancia fallará, de alguna manera en algún momento.

Por lo que vemos en esta campaña de 1809 son las semillas de lo que luego causará la caída de Napoleón y yo quiero señalar un par de libros importantes en esta campaña. Los argumentos que he presenté son tomados en gran parte de las dos primeras entradas aquí, en la lectura sugerido última lista de Robert Epstein, Napoleon’s Last victory que es el primero que lanzó esta idea de la campaña 1809 como este evento transformador como el nacimiento de la guerra moderna como él lo dice porque ahora finalmente tenemos simetría en el campo de batalla, tenemos dos ejércitos organizados de la misma manera, si no necesariamente cualitativamente iguales, y luego el trabajo de John Gill es un relato magistral de tres volúmenes de toda la guerra en el Danubio explica esto. Si están interesados en el lado austriaco, Gunther Rothenberg en Napoleon’s Great Adversary luego he lanzado una especie de libros de lectura napoleónicos estándar allí.

Así que lo que espero que saquemos de esto son los problemas estructurales importan, los problemas personales importan, podemos centrarnos en España, podemos centrarnos en Rusia está bien si no les he convencido de que esos son menos importantes al menos de lo que previamente pensaban, pero espero que les haya convencido de que la campaña de 1809 nos muestra todos los defectos de Napoleón nuevamente, solo visibles en retrospectiva si decidiera que tenía suficiente después de 1811, no sería un problema porque perdió. Podemos ver que esas semillas se sembraron en 1809. ¿Preguntas?

PREGUNTAS

[Pregunta]: “Sobre la cuestión estructural cuando los ejércitos de Napoleón alcanzaron ese nivel de 200.000, ¿Hay algún indicio de que comenzó a reconocer que las innovaciones que le habían ganado tantas victorias en los años anteriores necesitaban una nueva ola de innovaciones?”

[Respuesta]: “Mm-hmm, esa es una excelente pregunta, es una excelente pregunta relacionada básicamente con si Napoleón se dio cuenta de que necesitaba más niveles para agregar al que creó con el Cuerpo y la respuesta corta es no. Napoleón en realidad no fue un gran innovador en muchos formas, él heredó en gran medida un sistema militar de los ejércitos que lo precedieron de la Revolución Francesa, el cuerpo de ejército es básicamente una consecuencia del sistema de división, por lo que Napoleón no pensó en añadir escalones más allá. Ahora, en defensa de Napoleón, nadie pensó en añadir niveles hasta después de la Primera Guerra Mundial, así que realmente no vemos ese escalón de nivel superior, el Ejército de campaña, el Grupo de Ejércitos, no los vemos emerger hasta mucho más tarde; realmente requieren comunicaciones modernas; realmente necesitas al menos comunicaciones por cable para que funcionen bien, pero uno de los errores que comete mucha gente es suponer que Napoleón inventó todo lo que hizo, que todo salió a la luz de su cabeza en el campamento de Boulogne en 1803, pero es realmente un adaptador, es como los romanos, ¿verdad? No inventó nada, pero se adaptó muy bien y ahora inventó cosas especialmente en el lado político de la casa, pero en el lado militar es más de un adaptador y no, nunca se le ocurrió que su alcance excedería su capacidad, esa es su gran fortaleza porque por supuesto es lo que lo motiva a apostar para hacer las cosas que hizo. Un Napoleón que creyera en sus propias falacias no habría invadido Italia en 1797, pero ese también es el Napoleón que se niega a rendirse después de Leipzig, sí, es una excelente pregunta.

[Pregunta]: “Cuando Napoleón abandona el teatro de guerra ibérico, ¿es una muestra de la caída de liderazgo en el lado francés?

[Respuesta]: “Una pregunta interesante sobre España, por lo que Napoleón abandona España a fines de 1808, el país ha sido ocupado por cientos de miles de tropas francesas y aliadas y lo que yo diría es que España en realidad no es un problema para Napoleón a pesar de la presencia del ejército anglo-portugués bajo el mando de Wellesley, más tarde, el duque de Wellington, a pesar de las partidas, a pesar de que las Cortes están en Cádiz, a pesar de todos los problemas con España, en realidad no es un problema tan grande hasta que lo sea, y la razón por la que lo digo es que el ejército anglo portugués está asentado en Portugal. Los franceses no pueden llegar a ellos, pero cada vez que un ejército francés se concentra contra ellos, corren de regreso a Portugal; no se quedan a pelear, eso sucede tres veces. Entonces España requiere recursos humanos, pero no requiere el tipo de concentración y esfuerzo que los británicos quieren, para que los británicos luego puedan vender el mito de que vencieron a Napoleón debido a su úlcera española. Así que lo que hace Napoleón es dividir a España en una serie de comandos como bajo José el rey, bajo personas como Suchet y él básicamente les asigna áreas geográficas y, por ejemplo, en el este, solíamos ver todo el reino de Aragón, no hay muchos problemas, no hay ejércitos convencionales, realmente hay un cierto número de partidas, pero está en gran parte controlado y, por lo tanto, es un problema menor de lo que podría parecer ahora.

Cuando Wellesley finalmente dobla la esquina en 1813, cuando los otros aliados están derrotando a Napoleón, entonces es un gran problema porque luego hay un ejército que invade España. Pero recuerden que los británicos no invaden, disculpe, hay un ejército invadiendo Francia, recuerde que los británicos no invaden Francia hasta 1814, hay algo cerca de la frontera en 1813, pero no hasta que los aliados han derrotado decisivamente a Napoleón los británicos realmente se aventuran fuera del área al sur del Ebro. Sí, así que creo que es por eso que yo diría que España es un problema menor de lo que la gente tiende a pensar, sí, buena pregunta.”

[Pregunta]: “Has hablado un poco acerca de que los mariscales se desgastaron en la campaña de 1809 y también de que el cuerpo de generales se desgastó. Mi pregunta es ¿ves ese mismo tipo de problema en las filas y tropas alistadas?, es decir, ¿se están volviendo menos experimentados, menos enérgicos, menos confiados?”

[Respuesta]: “Esa es una buena pregunta, si el mariscal, si los comandantes y los comandantes de cuerpo se están desgastando, tiene sentido que los hombres también lo estén, la respuesta corta es sí. Ves el mismo desgaste, pero lo que realmente ves es que el sistema francés es muy bueno en el entrenamiento de admisión y produce un producto que es competente, lo que realmente duele es perder a los veteranos, perder a las tropas de élite, parte de la Guardia se quedan en España, eso es un problema, aunque Napoleón no usa la Guardia de la manera que cabría esperar. Y también está perdiendo muchos caballos. Mencioné ese punto al principio, es un gran problema no tener los caballos que necesitas durante este período, saben, pensemos en los problemas de elaborar un sistema de armas, no puedes elaborar un caballo: tienes que hacerlo crecer, tienes que entrenarlo, se necesitan años y, de hecho, se necesitan generaciones para entrenar a la caballería adecuada en este período, porque tienes que criar los caballos de la manera correcta, los necesitas para trabajar. Así que una de las grandes cosas que sufre Napoleón después de la campaña de 1812 es que pierde todos sus caballos en Rusia, por lo que tiene que intentar reunir una caballería. y simplemente no funciona, su caballería nunca es la misma, así que sí, ciertamente hay una disminución cualitativa, aunque no tanto como podría pensar, como dije, el sistema francés es muy bueno para convertir a las personas en soldados que simplemente están llenos filas de personas que tal vez eres un poco demasiado joven, un poco demasiado viejo, gente aliada, como mencioné todo el cuerpo de Bernadotte es sajón, tienes también bávaros y esos pueden pelear bien, por lo que muchas de las tropas italianas de Napoleón, por ejemplo, pelearon tan bien como los veteranos franceses, pero eventualmente no va a funcionar tan bien. Sí, así que el sistema ayuda a superar eso, pero no es mucho más lo que puede hacer, es una buena pregunta.”

[Pregunta]: “Es en parte una pregunta relativa a los caballo y la caballería, si se duplica el tamaño del ejército, el doble de cuerpos, ¿qué demandas logísticas se imponen en los cuerpos, en los ejércitos y en su turno en los comandantes?”

[Respuesta]: “Es una excelente pregunta acerca de cómo si el ejército tamaño está aumentando entonces, ¿cómo podemos hacer frente a la logística de apoyo de suministro. La respuesta breve es que necesita más recursos humanos para él, pero, por supuesto, esos recursos humanos del ejército van a ser dirigidos hacia el frente, especialmente cuando Napoleón comienza a perder, ahora, uno de los grandes mitos de Napoleón fue que su logística falló en la campaña rusa. En realidad su logística fue maravillosa en las etapas de planificación y ejecución hasta que llegó el desorden de la retirada. Por lo que la escala de los ejércitos contrasta con la escala del trabajo de Estado Mayor que entra en los ejércitos y los franceses esencialmente inventan el Estado Mayor por debajo del nivel de Estado Mayor General, por supuesto los prusianos inventan el Estado Mayor General, pero el tipo de trabajo mundano, cotidiano de Estado Mayor, en el supuesto del término francés, fue inventado por los franceses. Por lo que son los que realmente ponen todas estas cosas juntos diciendo: “Hey, está bien, tenemos ejército, tenemos una buena infantería, caballería necesitamos gente detrás de ellos para alimentarlos, necesitamos organizaciones gubernamentales para hacer eso”. En 1800 Napoleón toma las empresas de logística privadas y las lleva al gobierno, así que sí, ves lo mismo la escala en los sistemas logísticos que se ven en el tamaño del ejército pero con el tiempo irás a medio ritmo, hacerlo bien para que 750.000 hombres más o menos, el ejército que entra en Rusia en 1812, sólo puedes tener una gran logística para igualar eso y, como dije, lo hacen mucho mejor de lo que la gente les da crédito en la primera parte de esa campaña, pero eventualmente el tiempo nos lo dirá. Por otro lado, está luchando en algunos de los países más ricos y productivos y con el terreno más fácil del mundo, así que mientras estés en el centro de Alemania, siempre que estés en Italia, siempre hay un pueblo en el que puedes conseguir comida. Cuando vayas a Polonia, problemas. Buena pregunta.

[Pregunta]: “Los franceses tenían, yo supongo, un equivalente de un West Point o Sanders para desarrollar oficiales para el ejército?”

[Respuesta]: “Es una excelente pregunta si los franceses tenían esencialmente una escuela de Estado Mayor o una Academia Militar. La respuesta corta es no, y curiosamente había habido varios intentos de crear una especie de escuela de Estado Mayor en Francia, tanto al final del Antiguo Régimen como durante la Revolución y durante el período napoleónico. Hay escuelas, hay muchas escuelas, sin embargo, esas escuelas son escuelas técnicas, por lo que hay una escuela de artillería, necesitas técnicos en tu artillería, hay escuelas para otras ramas, así que hay escuelas de logística, por ejemplo, pero me alegra que hayas hecho esa pregunta porque vuelve a ese punto del Estado Mayor. Recuerden que el concepto de Estado Mayor General lo inventaron los prusianos más tarde, así que gran parte de la visión retrospectiva del mariscal de campo de Napoleón, su falta de subordinados en desarrollo es básicamente que él no inventó el Estado Mayor alemán de Moltke, no se pensó en desarrollar ese tipo de organización para un Estado Mayor, para el detalle de un Estado Mayor contemporáneo: significaba planificar marchas, significaba planificar la logística, no significaba lo que pensamos de él como este tipo de educación militar profesional que fluye desde la academia militar hasta la universidad superior si eso tiene sentido, así que la mentalidad simplemente no está ahí, tienen muchos mecanismos de capacitación de oficiales que son básicamente escuelas técnicas si eso tiene sentido y hay, como dije, hay esfuerzos para crear personal colegios de Estado Mayor, pero no, no en la forma en que pensamos en ellos.”

[Pregunta]: “Tengo una pequeña pregunta aquí y que tiene que ver con las operaciones de tendido de puentes de Napoleón. El ejército de Napoleón tenía un increíble sistema de tendido de puentes portátil que podría construir un cuarto de milla de puentes (400 m) en un día, con órdenes y llevar todos esos puentes con ellos. Mi pregunta es ¿Cómo son todos esos elementos de los puentes cuando intentan cruzar el Danubio, varias veces, tan rápido, durante Aspern-Essling?, todo eso ese tipo de recursos.”

[Respuesta]: “Mm-hmm esa es otra excelente pregunta, ¿qué es básicamente lo que hacen los ingenieros durante Aspern-Essling cuando los ejércitos no pueden cruzar el Danubio, y la respuesta es que están construyendo puentes tan rápido como pueden, el problema es que los austriacos los están destruyendo más rápido de lo que pueden construirlos, por lo que cada vez que los ingenieros hacen un trabajo heroico, Aspern-Essling es el triunfo de la ingeniería militar. Cada vez que hacen un trabajo heroico en agua helada, recuerde que es primavera en Austria, el agua no está caliente, cada vez que lo hacen bajo fuego, bajo un constante ataque, un molino gigante que está en llamas viene y rompe el puente. Así que para que puedas tener tantos recursos con puentes como quieres, los franceses tienen de lejos los mejores ingenieros militares de todas las grandes potencias, pero no es mucho lo que puedes hacer contra ese tipo de físicas y es por eso que ves en Wagram que Napoleón construye todos los puentes auxiliares y todo el sistema de defensas, porque él había intentado básicamente saltar sobre el río y no haber de pasar por todo el proceso de Estado Mayor, si eso tiene sentido, sí, buena pregunta, ¿cualquier otra cosa? Está bien, gracias a todos por venir.”


Fuentes:

1) – https://www.youtube.com/watch?v=qMiw-_c8VJE

Imágenes:

a) – https://www.youtube.com/watch?v=qMiw-_c8VJE

Categorías:Historia y ensayos

Etiquetado como:,,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s